Nous investissons pour notre prospérité de demain

- Tout à fait. La colonne vertébrale, c'est le plan de relance européen qui octroie six milliards d'euros à la Belgique. Ce n'est pas rien ! Chaque entité a grosso modo doublé les moyens européens pour ses propres projets. Le gouvernement fédéral et les régionaux ont aussi travaillé ensemble – c'est assez rare pour le mentionner – afin de mettre en place des politiques transversales, pour la mobilité à Bruxelles par exemple. Le plan fédéral pèse 2,6 milliards d'euros, dont la moitié vient donc de l'Europe.

- Depuis quarante ans, les investissements publics n'ont pas cessé de décroître en Belgique. Il suffit de traverser la frontière pour en mesurer les effets : regardez l'état des routes ou du réseau ferroviaire ! Nous inversons la tendance. C'est historique. L'engagement d'atteindre 3,5 % du PIB (richesse nationale) investis par les pouvoirs publics en 2024 sera certainement tenu. Il faudra accentuer l'effort pour atteindre l'objectif de 4 % en 2030.

- Les lecteurs de votre magazine comprendront facilement qu'il faut dissocier les investissements des dépenses courantes. C'est vrai pour un État comme pour une entreprise. Quand vous investissez dans le capital humain, dans l'infrastructure de transport ou énergétique, dans la recherche-développement, vous préparez les sources de vos revenus futurs. Si nous avons de meilleurs talents, de meilleures conditions de production et de distribution, de meilleures capacités d'innovation, nos entreprises généreront davantage de revenus et les finances publiques s'en porteront mieux. En fait, depuis les années 1980, nous sommes dans un cercle vicieux où faute de moyens publics, on coupe dans les investissements et on se prive des relais de croissance. Nous cassons cette dynamique et préparons la prospérité du pays.

- Non, pas du tout. La crise du Covid a été horrible sur le plan sanitaire, mais aussi économique. Elle a quand même eu un mérite, c'est de nous faire prendre conscience qu'il faut des solutions systémiques à des problèmes systémiques. Nous démarrons un plan 2021-2026 en force, grâce au soutien de l'Europe. Mais pour préparer le futur, il faudra davantage de temps.

- Nous avons demandé les propositions des différents ministres. Avec mon cabinet, nous avons eu le rôle passionnant mais compliqué de les analyser. Nous avons écarté, très poliment et cordialement, les idées peu crédibles ou mal ficelées. Ensuite, comme le ferait un chef d'entreprise, nous avons réalisé une analyse d'impact. Tel projet va-t-il renforcer le potentiel économique du pays ? Oui, non. Tel projet va-t-il accélérer la transition environnementale et digitale ? Oui, non. Et nous avons sélectionné les meilleurs à nos yeux, avec l'aide de l'Inspection des finances.

Le défi digital, l'urgence climatique

- Oui, avec trois dimensions. Un : la mobilité douce avec notamment le renforcement du rail. Deux : la rénovation et l'isolation du patrimoine fédéral, très vétuste, via la Régie des bâtiments. Trois : l'adaptation des réseaux de distribution pour passer à l'énergie renouvelable, l'éolien offshore en particulier, et pour préparer l'arrivée de l'hydrogène.

- On fait des choses, oui. Vous ne trouverez plus un seul décideur public crédible qui n'est pas convaincu que la lutte contre réchauffement est l'enjeu numéro un pour notre génération. Mais est-ce qu'on fait assez et assez vite ?

- Non. Autant être très clair, non. Nous avons déjà connu deux grandes transitions énergétiques. Nous sommes passés de la force de l'homme et du cheval au charbon, puis du charbon au pétrole. Dans les deux cas, les investissements en infrastructures ont été énormes. Nous avons d'abord créé le réseau ferroviaire, creusé les canaux. Dans l'après-guerre, nous avons construit les autoroutes et tous les réseaux de transport de l'énergie, des lignes à haute tension aux conduites de gaz. Lors de ces deux phases, nous avons investi 7 à 8 % de notre PIB dans l'infrastructure. Au moment du passage, urgent, à l'énergie renouvelable, nous visons 4 % en 2030. Au regard de l'Histoire, c'est largement insuffisant.

Plan de relance et PME

- C'est un véritable enjeu. C'est un plan d'investissements, mais aussi de relance. Alors qui va se saisir de la valeur ajoutée de tous ces marchés publics ? Si ce sont des PME belges, avec de l'emploi local et des jeunes en insertion, ou si ce sont des entreprises internationales avec des travailleurs détachés, l'effet sur notre économie sera radicalement différent. J'ai donc transmis des directives aux administrations pour que, tout en respectant les règles européennes, elles introduisent des clauses sociales et environnementales dans les contrats et scindent les travaux pour les rendre accessibles aux PME.

- C'est différent. Il était essentiel de protéger pendant la crise les secteurs qui souffraient et de ne pas arrêter trop vite les mesures pour ne laisser personne au bord du chemin. Il est vrai que les investissements d'infrastructure ne sont pas accessibles à tout le monde, mais des secteurs comme l'horeca ou l'événementiel relèvent de la demande secondaire, directement dépendante de l'activité primaire. Si l'économie tourne bien, les gens vont davantage au restaurant et les entreprises organisent davantage d'"events". J'ajoute que nous avons aussi dans le plan de relance des projets sectoriels pour la formation ou les circuits courts par exemple. Et la digitalisation de l'administration, dont nous avons parlé, est ciblée sur les applications les plus utilisées par les indépendants et les PME, pour leur faciliter la vie et réduire leurs charges.

La réforme fiscale doit fermer des niches

- Tout le monde aujourd'hui, au gouvernement en tout cas, se rend compte que les PME sont un relais de croissance et de développement très important et que leurs contraintes sont très différentes de celles des grandes entreprises. Nous avons voulu respecter leurs spécificités et ne pas ajouter des contraintes ou des difficultés.

- Je relativiserais le mécontentement de la FGTB. Nous travaillons pour l'intérêt général et devons chercher des compromis. Personne ne retrouve sa feuille de route à 100 % mais des sujets importants pour les travailleurs sont intégrés dans l'accord, comme la prise en compte des périodes de chômage temporaire dans le calcul du pécule de vacances. L'impact budgétaire est important. Le droit à la déconnexion fait son apparition, même s'il faut encore en discuter, comme il faut encore discuter du travail de nuit dans l'e-commerce ou de la semaine prestée en quatre jours.

- C'est essentiel ! Le système belge se caractérise par des taux nominaux relativement élevés, mais il y a des trous dans la raquette. Les niches fiscales se sont multipliées avec les années. C'est trop compliqué, peu lisible et souvent injuste. Nous avons commencé à rétablir une progressivité plus équitable en revoyant les régimes de faveur des expatriés et des sportifs de haut niveau.

- Nous avons une volonté partagée au sein du gouvernement d'aller plutôt chercher du côté du capital. Il y a là trop de techniques pour contourner légalement l'impôt. C'est un combat beaucoup plus juste et beaucoup plus efficace que de charger encore le travail.

- Oui, mais il faut être très attentifs aux impacts sociaux. Les 10 % des Belges les plus riches polluent cinq à dix fois plus que ceux qui ont des revenus en dessous de la moyenne. Imposer de changer de voiture par exemple, ou de modifier son alimentation, impacte les plus faibles. Nous devons éviter à tout prix ce qu'il s'est passé en France avec les "gilets jaunes". Une mesure soi-disant environnementale – l'augmentation des accises sur le carburant – a entraîné un rejet massif des populations les plus fragiles. Ce qui freine tout le processus de transition. Il faut compenser les mesures qui touchent au pouvoir d'achat de ceux qui en ont le moins et qui polluent le moins.

- C'est plus compliqué de jouer à la belote à sept qu'à quatre. Cela dit, nous avons tous la volonté de faire du bon boulot de façon très pragmatique. L'accord de gouvernement va dans le bon sens.

Mes étonnements en politique

- C'est vrai que je viens d'un monde qui est davantage celui de vos lecteurs. J'ai travaillé dans une grande entreprise de consultance, puis j'ai créé ma boîte dans le digital. Je suis donc bien au courant des difficultés et des contraintes des entrepreneurs en Belgique. Deux choses m'étonnent en politique. La première, c'est l'extrême diversité des sujets sur lesquels on travaille. Quand vous êtes entrepreneur, vous êtes dans un secteur que vous connaissez bien. Vous maîtrisez les choses dans le détail. Quand vous êtes dans un gouvernement, il faudrait être spécialiste en tout, ce qui est impossible. Vous devez faire appel à des experts, car vous n'avez malheureusement pas le temps d'entrer dans le détail de chaque dossier.

- Dans une entreprise, grande ou petite, vous avez des objectifs relativement clairs. Bien sûr, je suis très conscient qu'un chef de PME n'est pas dans la recherche pure du profit. Il a des valeurs. Il s'inscrit dans un environnement social et crée de l'emploi. Néanmoins, à la fin de l'année, il a un compte de résultat qui est bon ou pas. Il peut faire un bilan et corriger ce qui doit l'être. Dans un gouvernement, c'est beaucoup plus flou. L'objectif n'est pas de maximiser son surplus primaire chaque année, c'est de créer de la valeur pour les citoyens. Mais comment définir cette création de valeur ? Chaque parti a sa propre définition de l'utilité publique.

- C'est compliqué. Je crois que c'est pour ça que les politiciens se comportent souvent de façon électoraliste. Ils ne devraient pas mais l'approbation des gens est le seul indicateur sur lequel ils peuvent s'appuyer. Cela dit, pour le plan de relance, nous n'avançons pas dans le brouillard. Nous avons fixé des indicateurs de performance pour chaque projet et nous mesurerons la qualité du travail fourni, même si ce ne sera jamais aussi exact que dans une entreprise.

- C'est une question que je me pose souvent. Ma génération – les chefs d'entreprise le constatent – ne pense pas sa carrière de façon linéaire. En tout cas, moi, je réfléchis en termes de mission ou de projet. C'est pour ça que j'ai déjà opéré plusieurs basculements. Je me demande en permanence si je fais quelque chose qui m'amuse.

- Oui, heureusement ! Vu le nombre d'heures passées au boulot, il est indispensable de faire quelque chose d'intéressant et qui a du sens. Je crois que ce que je fais contribue à rendre la société plus juste et fait progresser la transition environnementale. J'aime ce que je fais. Tant que c'est le cas, je reste. Le jour où j'en aurai marre, je partirai.

- La décision n'est pas prise. Pour l'instant, je m'amuse bien et je me sens utile.